Portugues

Um argumento cínico (1) Certamente nunca terá faltado aos sonegadores de todos os tempos e lugares o confortável pretexto de que o seu dinheiro não deve ir parar nas mãos de administradores incompetentes e desonestos. (2) Como pretexto, a invocação é insuperável e tem mesmo a cor e os traços do mais acendrado civismo. (3) Como argumento, no entanto, é cínica e improcedente. (4) Cínica porque a sonegação, que nesse caso se pratica não é compensada por qualquer sacrifício ou contribuição que atenda à necessidade de recursos imanente a todos os erários, sejam eles bem ou mal administrados. (5) Ora, sem recursos obtidos da comunidade não há policiamento, não há transportes, não há escolas ou hospitais. (6) E sem serviços públicos essenciais, não há Estado e não pode haver sociedade política. (7) Improcedente porque a sonegação, longe de fazer melhores os maus governos, estimula-os à prepotência e ao arbítrio, além de agravar a carga tributária dos que não querem e dos que, mesmo querendo, não têm como dela fugir - os que vivem de salário, por exemplo. (8) Antes, é preciso pagar, até mesmo para que não faltem legitimidade e força moral às denúncias de malversação. (9) É muito cômodo, mas não deixa de ser, no fundo, uma hipocrisia, reclamar contra o mau uso dos dinheiros públicos para cuja formação não tenhamos colaborado. (10) Ou não tenhamos colaborado na proporção da nossa renda. VILLELA, João Baptista. Veja, 25 set. 1985. ( Os períodos estão numerados.)
ROTEIRO DE ANÁLISE ESTRUTURAL DE TEXTO
1) Leia o título, a introdução, os argumentos do autor no corpo de texto e a conclusão. Qual é a tese defendida?

2) Releia o texto e identifique os argumentos que o autor utiliza para defender sua tese. Quantos são? Quais são?

3) O autor faz uso de informações suplementares para apoiar seus argumentos? Quais? Elas são importantes para a compreensão desses argumentos ou podem ser desconsideradas?

4) De que forma o autor conclui seu