Marxismo

MARXISMO E INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO (**)

Andrew Levine, Elliot Sober e Erik O. Wright (*)

Costuma-se afirmar que o marxismo contém princípios metodológicos peculiares que o distinguem da ciência social "burguesa" (1). A diferença tem sido caracterizada de diversas maneiras: o marxismo é científico e materialista, enquanto a teoria burguesa é idealista e ideológica; o marxismo é holista, a teoria burguesa, individualista; o marxismo é dialético e histórico, a teoria burguesa é linear e estática; o marxismo é antiempiricista e antipositivista, enquanto a teoria burguesa é empiricista e positivista. Essas qualificações variam consideravelmente em sua substância, mas existe um ponto de vista quase consensual de que há uma ruptura metodológica irreconciliável entre o marxismo e as teorias rivais (2). Essa unanimidade vem sendo recentemente desfeita por uma corrente da teoria marxista, chamada muitas vezes de "marxismo analítico", que rejeita enfaticamente a pretensa peculiaridade metodológica do marxismo (3). Contrariando concepções generalizadas, autores como Jon Elster, John Roemer, Adam Przeworski e G. A. Cohen sustentam que o marxismo se distingue por suas afirmações substantivas a respeito do mundo, e não pela sua metodologia. Alegam, ademais, que os princípios metodológicos geralmente aceitos como distintivos do marxismo são indefensáveis, quando não incoerentes. O exemplo mais marcante dessa rejeição provém daqueles marxistas analíticos que se declaram explicitamente defensores do "individualismo metodológico" e endossam uma posição metodológica por eles associada à boa ciência social, mas que tem sido virtualmente rejeitada pelos marxistas (4). Como se sabe, Marx criticou violentamente o "individualismo" dos economistas clássicos e dos filósofos contratualistas, escarnecendo tanto das concepções do indivíduo que abstraíam as relações sociais, quanto das teorias baseadas nas escolhas imputadas de "indivíduos