Geografia- darcy ribeiro

Durante muito tempo, a classificação mais comum do relevo brasileiro foi a proposta pelo geógrafo Aroldo de Azevedo. Entretanto, em 1995, as tradicionais discussões e descrições sobre o relevo do Brasil que predominavam nas salas de aulas e nos materiais didáticos foram abaladas pela súbita notoriedade que uma nova proposição de classificação das formas de relevo adquiriu, inclusive nos meios de comunicação, tendo sido noticiado até mesmo que o mapa do Brasil mudara. Tratava-se de uma proposta do professor Jurandyr L. Sanches Ross, da Universidade de São Paulo, que rapidamente adquiriu formas oficiais, sendo espraiada para todas as publicações, concursos, e vestibulares. Com essa penetração, o entendimento da proposta tornou-se obrigatório, mas também gerou diversas distorções. Por isso o assunto merece reflexão.
Essa classificação foi feita a partir de descobertas que revelaram, por exemplo, que a planície Amazônica não possui as proporções imaginadas anteriormente. Além disso, teríamos mais planaltos do que se sabia, e identificaram-se depressões que desconhecíamos.
Para se produzir uma classificação, é preciso dominar um conjunto de informações sobre o fenomeno que será alvo dela. Quanto mais atualizadas e pormenorizadas as informações, melhor. Para fazer uma classificação é preciso ainda uma definição muito clara e precisa dos critérios, métodos e formas teóricas de encarar o objeto que se vai estudar. A proposta do professor Jurandyr resulta mais um modo de ver a dinâmica do relevo do que propriamente do acesso a novas informações, que sozinhas não seriam decisivas para esse fim.
Independentemente dos mistérios técnicos dessa nova classificação, ela é louvável por ter produzido uma discussão sobre os critérios e as formas de pensamento, mostrando que a realidade, mesmo a natural, pode ser interpretada de várias maneiras. Vejamos , a seguir, por um método comparativo, a lógica tanto da classificação tradicional quanto da inovada.
Considerando os grandes