geisel

A política econômica adotada sugeria que as autoridades não deram a atenção merecida à crise internacional, e a economia sofreu uma forte desaceleração em 1974. Contudo não se pode atribuir os rumos da política apenas aos erros de avaliação da equipe econômica, sendo que os condicionantes dessa podem ser atribuídos em um maior grau a fatores internos. A distensão política tinha uma fraca base de sustentação militar nos primeiros anos, e poderia se enfraquecer ainda mais se o desempenho da economia apresentasse um grande contraste com o governo Médici. Dessa forma a implementação de um plano de ajuste econômico com características recessivas logo no início do governo não teria apoio do Presidente, mesmo que essa fosse a opinião da equipe econômica. Dessa forma, o discurso contracionista de Simonsen parece Ter origem muito mais no descontrole monetário legado pelo governo anterior do que propriamente na constatação da necessidade de uma desaceleração da economia frente aos desequilíbrios do BP (Balaço de Pagamentos). Essa posição dual imposta pelas condições internas encontraram apoio no fato de que a abundância de liquidez internacional permitia o financiamento dos déficits em conta corrente via endividamento. Juntamente com a existência de diversos mecanismos de indexação, essa facilidade de financiamento provocou uma certa tolerância à inflação, conduzindo a política econômica ao caminho “menos doloroso”.
Parece haver consenso em torno da afirmação de que a dimensão do choque do petróleo não foi percebida de imediato no Brasil, o que implicou em uma desvalorização das exportações brasileiras frente às importações, de maneira que uma quantidade maior de exportações teria que ser feita para importar a mesma quantidade de produtos. Diante disso, o governo possuía duas alternativas para fazer frente ao desequilíbrio de preços relativos. A primeira consistia em uma desvalorização imediata do câmbio, alterando rapidamente os preços relativos, adotando paralelamente