Filosofia

A "democracia" tem em comum com outros conceitos políti­cos um traço marcante: é contestável. Ao longo da história oci­dental, alastrou-se uma acirrada controvérsia sobre as virtudes e os defeitos da democracia, vista como o governo do povo. Não obs­tante, nos últimos séculos, essa controvérsia tem, com freqüência, se limitado a uma comparação entre regimes, ou seja, entre os méritos e deméritos relativos da democracia quando comparada à monarquia e à aristocracia. De acordo com uma tradição que remonta à Antigüidade, concluía-se que a democracia estava sofrendo diversos males que lhe são inerentes - incluindo volubilidade e demagogia -, tornando-se menos atraente que os regimes concor­rentes.
Em épocas mais recentes, essas restrições desapareceram quase por inteiro, e isso deu margem a sua aceitação nas sociedades em todo o mundo. Ainda assim, o reconhecimento de nenhuma forma eliminou a contestação, pelo contrário, quanto mais ampla­mente a democracia é enaltecida, mais forte é a controvérsia que envolve seu significado e suas características constitutivas. Durante um tempo, os principais contendores na tentativa de captar sua es­sência eram a "democracia liberal" e a "democracia popular", o primeiro a destacar os direitos individuais do cidadão; e o segundo, a soberania e a vontade popular absolutas. Com o desmoronamento da União Soviética, as proposições evoluíram novamente, embora sem diminuir a intensidade do debate; citando as idéias revolucionárias de Marx, os democratas liberais e os "republicanos cívicos" fica­ram brigando pelo espólio - leia-se: o significado intrínseco - da de­mocracia. Recentemente, a complexidade da competição foi ampliada pela chegada dos campeões "pós-modernos'" da democracia radical, desentrincheirar (ou desconstruir) tanto as premissas individualistas como as coletivistas dos rivais do passado.

Nas páginas seguintes, pretendo complicar ainda mais a ques­tão, especificamente ao trazer a contestação para o campo das vozes