DIVERSOS

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL RIGIONAL DE MADUREIRA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.

REF.: PROCESSO Nº .

, vem, através de seu advogado, ambos já devidamente qualificados nos autos do processo em epígrafe, à presença de V.Exa., na ação que move em face de LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE S/A, vem apresentar manifestações em relação à contestação procedida pela RÉ na forma de Réplica como segue

1- No mérito, aduz a Ré que foi tão vitima quanto à autora, no caso isso não passa “data vênia” de falsas alegações, devido à autora não ter nenhuma responsabilidade dos fatos ocorridos e no final acabou sendo lesada pela empresa ré.
2- Dos fatos, a ré não é total responsável pela a segurança dos relógios de luz, esse trabalho é de outra competência, ou seja, mesmo que funcionários da empresa ré fossem até o local onde se localizam os devidos relógios de luz, teriam que ter autorização do mesmo para que assim fosse feita a troca do relógio, o que de fato não deve ter ocorrido, deste modo feita a troca sem o devido consentimento dos devidos responsáveis, agiram de má fé em pró de que a culpa de terem que trocar o equipamento fosse que a autora tinha feito furto de energia, e não pelo real fato que era problemas no mediador, assim querendo os funcionários da empresa ré levar proveito da situação cobrando uma multa.
3- Isto posto, não há como se argumentar que o réu é uma vítima dos acontecimentos. É pífia a tese da defesa de que a indenização pleiteada pela defesa. Na realidade, na falta de argumentação mais convincente, o requerido procura transmudar a realidade dos fatos e apresentar outros que em nada se comunicam com o presente feito, razão pela qual sequer serão comentados.
4- Assim, ante todo o exposto, reiterando os termos da exordial, vem a presente para requerer a condenação do requerido pelos danos morais e materiais causados à autora.
5- De todo o modo, vem pela presenteimpugnar de provas