CONTRARAZ ES APELA O

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DO FORO REGIONAL DO JABAQUARA, COMARCA DE SÃO PAULO

Autos do Processo nº 0013685-51.2012.8.26.0003

xxxxx, já qualificado nos autos da Ação Redibitória c/c Perdas e Danos que move contra Amazonas Leste Ltda. em curso nesse Juízo sob o nº 0013658-51.2012.8.26.0003, por sua advogada que esta subscreve, vem, apresentar suas

CONTRARAZÕES DE APELAÇÃO

Em anexo, requerendo sejam apensadas aos Autos para os devidos efeitos.

Termos em que,
Pede deferimento.

São Paulo, 29 de julho de 2013

xxxxx
OAB/SP xxxxx

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

CONTRA RAZÕES DE APELAÇÃO

Apelante: xxxxxx
Apelado: xxxxx
Autos: 0013685-51.2012.8.26.0003

Colenda Câmara Cível
Ínclitos Julgadores

I – síntese da apelação

1 – Trata-se de recurso de apelação interposto contra r. sentença que julgou parcialmente procedente Ação Redibitória em favor do Apelado, condenando a Apelante a restituir o valor equivalente a 30% (trinta por cento) do preço pago, a título de abatimento do preço, bem como ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de danos morais.

2 – Em que pese o inconformismo da Apelante, a r. Sentença não merece reparos, conforme demonstrará nos itens seguintes.

3 – Sustenta a Apelante, em apertada síntese, que o valor de 30% (trinta por cento) fixado pela MM. juíza na sentença a título de abatimento do preço em razão dos vícios e defeitos encontrados no veículo é exorbitante, pois não houve, segundo ela, desvalorização do bem. Alega, também que a condenação em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) de indenização por danos morais não são devidos, sob o argumento de que inexiste dano moral no caso em tela, já que o veículo, apesar dos defeitos vinha sendo utilizado.

II – Do Abatimento do Preço

4 – Para sustentar sua tese de que o valor de abatimento do preço de 30% (trinta por cento) é elevado a Apelante afirma que a perícia apurou não ter havido desvalorização. Ora, tal afirmação