Casos concreto

TEORIA E PRÁTICA DA ARGUMENTAÇÃO JURÍDICA
Tema
Estratégias argumentativas: técnicas de elaboração de hipóteses
Objetivos
- Compreender que as hipóteses são argumentos possíveis a serem ulizados na fundamentação. - Desenvolver o hábito de ponderar a força persuasiva do argumento antes mesmo de redigi-lo. - Redigir estruturas de valor hipotéco com verbos no futuro do pretérito e com função persuasiva. - Selecionar fatos, provas e indícios que se prestem à produção das hipóteses.
Estrutura do Conteúdo
1. Estrutura da hipótese causal 1.1. Uso de conectores e tempo verbal adequados 1.2. seleção de fatos que se prestem a esse po de hipótese
2. Estrutura da hipótese condicional 2.1. Uso de conectores e tempo verbal adequados 2.2. seleção de fatos que se prestem a esse po de hipótese 3. Diferenças estruturais e argumentavas entre as hipóteses e os argumentos
Aplicação Prática Teórica
Hipóteses são raciocínios previamente construídos que poderão ser ulizados no texto argumentavo como estratégia persuasiva. Parndo de fatos comprovados, o argumentador ra uma inferência. Há, assim, uma relação lógica entre as duas partes da hipótese. Para esclarecer como são produzidas essas hipóteses, conheça exemplos extraídos de Lições de Argumentação Jurídica:
1) Já que somente o quarto da dona da casa havia sido vasculhado, o assalto teria sido planejado. 2) Uma vez que Sueli afirmou que trouxera as joias para casa a fim de dividi-las com as filhas, o assaltante teria conhecimento da atual localização das joias. 3) Tendo em vista que o assaltante sabia o que desejava furtar, seria alguém ínmo da família. 4) Se houve parcipação de um dos empregados da casa, deveria o crime a ele imputado ser qualificado pelo abuso de confiança. Com base nessas hipóteses, todas relacionadas pelo mesmo objevo - provar que houve a parcipação, no furto, de alguém conhecido da família - o texto argumentativo será estruturado. Nele, as suposições se transformarão em afirmações, isso