As Controv Rsias Das Principais Ideias Entre Os Entrevistados S O Muitas
476 palavras
2 páginas
As controvérsias das principais ideias entre os entrevistados são muitas, podemos ressaltar de início o fato que Ruy Barbosa Tem preferência por contar a história das instituições. Sua última obra é sobre a Procuradoria-Geral do Estado de São Paulo: Apontamentos sobre a História da Procuradoria Geral do Estado de São Paulo. Antes já havia colocado no papel as histórias da Associação dos Advogados de São Paulo e do Centro Acadêmico XI de Agosto. Sua próxima aventura literária é sobre a Apamagis, a Associação Paulista dos Magistrados.Celso de Mello defende o papel constituinte do Supremo, na sua função de reelaborar e reinterpretar continuamente a Constituição. É essa função, explica ele, que permite ao tribunal atualizar e ajustar a Constituição “às novas circunstâncias históricas e exigências sociais”, atuando como participante do processo de modernização do Estado brasileiro.
Etapa 1
Resumo das principais ideias dos entrevistados, elencando os argumentos que convergem, e as controvérsias entre José Celso de Mello Filho e Cássio Schubsky.
José Celso de Mello Filho falaem sua entrevista do quanto o judiciário vem crescendo, pois com a falta de leis e com novos casos surgindo na sociedade os juízes tem que decidir estes casos interpretando a constituição para que osproblemas da sociedade sejam resolvidos de forma satisfatória. Ele defende o “ativismo judicial”, pois desta forma o STF vem colocando limites em certos casos que ainda não tem lei vigorando.
Em suaentrevista ele aborda também as mudanças que teve desde que entrou no STF em 1989, que daquele tempo ate hoje o STF vem ganhando espaço para atuar de forma passiva e construir jurisprudência solidas,em seu contexto fala também do quanto o legislativo no Brasil precisa de melhorias e que a doutrina traz grande contribuição para o STF.
Ele diz também que o ativismo judicial e recente e estaganhando força agora, por isso não da para fazer tudo de uma vez ate por que a quem seja contra ao ativismo judicial. Mas