Sociolinguística

XX, argumentando que é insuficiênte porque ele define a língua como um objeto especificamente psicológico e separado do social. Que o idioleto esteja isolado da sociedade faz pressupor que as mudanças linguísticas vão acontecer no interior do indivíduo, seja porque o idioleto adota os usos de seus interlocutores ou por processos espontâneos. Com esta dicotomia não há possibilidade de explicar o problema da difussão das mudanças, e também se apresentam dificuldades para tratar sobre os dialetos. Por um lado, esta teoria responde por que determinada mudança que afeta a comodidade do falante não ocorreu antes nem por que alguns falantes não a realizam e conservam o padrão menos confortável. Os autores do texto também fazem uma revisão do pensamendo diacrônico de Saussure e concluem que sua teoria não colocava a língua como heterogeneidade ordenada, apesar de considerá-le como um fato social. Apontam que na linguística descritiva norte-americana, na linguística bloomfieldiana e no gerativismo se produzerão as mesmas ideias contraditórias de Paul. O texto tem outra parte onde os autores discutem as implicações das teorias que têm por assunto a língua como um sistema, e as agrupam em três dimensões: a. A reclassificação das mudanças (para colocar as mudanças numa matriz descritiva e explicativa). b. A possibilidade de ampliar o rol dos fatores condicionantes (para fazer generalizações e captar mudanças interconectadas). c. A apreensão de novas causas da mudança…

dialogicidade do saber, para aplicá-las finalmente ao processo de difusão do conhecimento científico e tecnológico. Dessa forma, Marcelo elabora uma dimensão do problema independente do espaço geográfico e do tempo histórico – ao modo da quinta dimensão de Norbert Elias – erigindo uma quintessência comum para as diferentes “representações” dos fenômenos que, por sua vez, constituiria a base necessária para supressão da assimetria do processo de comunicação característica da…