O conceito de Bem e Mal

Introdução ao Filosofar - Mateus S.Flores
Crítica a objeção de Edmund Gettier sobre o conhecimento ser uma crença verdadeira justificada.

Uma das grandes questões que são debatidas entre os filósofos do mundo inteiro, é, sobre o que é o conhecimento. Existem várias teorias enquanto a isso, mas uma das mais famosas é a definição dada por Platão em seu dialogo do Teeteto. Nesse diálogo, Platão afirma que o conhecimento é uma crença verdadeira e justificada. Resumidamente, para Platão para conhecer verdadeiramente algo, é preciso acreditar nesse algo, esse algo ser verdadeiro, e ter uma boa justificativa que defina esse algo como verdadeiro. Mas apesar dessa definição de Platão, há muitos teóricos que afirmam que essa tese não se sustenta por si mesma, entre eles está Edmund Gettier, filósofo norte americano . Edmund Gettier em seu livro “Is Justified True Belief Knowledge” (Analysis 23, 1963: 121-23) faz uma crítica a argumentação de Platão sobre o conhecimento, e afirma que as três condições para chegar ao conhecimento apontadas pelo filósofo grego não se sustentam por si mesmo. Um dos argumentos usados por Gettier é o seguinte: Se conhecimento for uma crença verdadeira e justificada, então é impossível que alguém possa ter uma crença verdadeira e justificada que não seja conhecimento. Sendo assim uma pessoa poderia acabar tendo justificativas e crer em uma proposição falsa. Logo essa pessoa poderia muito bem crer em alguma proposição, então ela também está autorizada a crer em qualquer proposição que possa ser deduzida dessa proposição original. Por fim esta pessoa está autorizada a crer em qualquer proposição que possa ser deduzida de uma proposição falsa qualquer, a que esteja autorizada ou tenha justificativas para acreditar, se uma pessoa tiver justificativas para acreditar em uma proposição apenas por sorte ou acaso, então ela de fato não tem conhecimento. Em outras palavras, não afirmamos de uma pessoa que ela sabe algo por mero acaso