A APRECIAÇÃO CRÍTICA DA ADMINISTRAÇÃO CIENTÍFICA

A APRECIAÇÃO CRÍTICA DA ADMINISTRAÇÃO CIENTÍFICA De acordo com Motta (1998) a administração científica restringiu-se às tarefas e aos fatores ligados à função do operário. Muito embora a organização seja constituída de pessoas, deu-se pouca importância ao fator humano e consequentemente construí-se uma organização como um arranjo físico estático e também bastante rígido, onde o homem era considerado um apêndice da máquina, ou seja, da mesma forma que se constrói uma máquina para uma finalidade, a organização também era construída e idealizada por meio de um projeto, daí a denominação de “teoria da máquina”.
Chiavenato (2011) acrescenta que apesar de ser bastante criticada a obra de Taylor e seus seguidores, a mesma forneceu subsídios para a moderna organização do trabalho e esclarece que:
A obra de Taylor e susceptível de críticas, que não diminuem o mérito e o galardão de pioneiros e desbravadores da nascente teoria da Administração. Na época, a mentalidade reinante e os preconceitos, tanto dos dirigentes como dos empregados, a falta de conhecimento sobre assuntos administrativos, a precária experiência industrial e empresarial não apresentavam condições propícias de formulação de hipóteses nem o suporte adequado para elaboração de conceitos rigorosos.
(CHIAVENATO, 2011, p. 65)
Observa-se então que, apesar das críticas veladas à teoria cientifica, seus percussores erraram tentando acertar, utilizando para isso as ferramentas e conhecimentos adquiridos com a experiência do chão de fábrica. 1ª Crítica: Mecanicismo da Administração Cientifica – O engenheiros achavam que com os estudos de tempos e movimentos a produção seria alcançada com a máxima eficiência possível, dessa forma aumentaria os lucros das empresas e também dos empregados, porém o sistema encontrou uma forte discórdia entre trabalhadores e sindicatos, pois o homem era visto e analisado como uma máquina.
O homem deveria produzir como uma máquina ou robô, uma vez que Taylor procurava,