Sócrates

Defesa de Sócrates
Ética
Aluna: Julia Mezarobba Caetano Ferreira.
1. Argumentos de acusação
Os argumentos apresentados na acusação de Sócrates eram os que o mesmo pesquisava de maneira indiscreta o que há sob a terra e nos céus, passando esse conhecimento aos jovens e fazendo com que prevalecesse entre eles a razão mais fraca (o que os acusadores julgavam ser um desvirtuamento). Ainda foi afirmado que o filósofo proferia conhecimentos sobre assuntos que não dominava propriamente, e que os acusadores julgavam dominar. Sendo assim Sócrates era visto também como ignorante. Além disso, o réu não compartilhava das mesmas crenças que o resto da população (descrença nos deuses, para a crença em divindades novas).
2. Argumentos de defesa
Sócrates, por assumir não saber nada, acreditava estar à frente dos outros, que se julgavam possuidores de uma verdade absoluta. Por questioná-los nesses pontos, o autor passou a ser desquerido pela maioria da população ateniense. Mas justamente por essa sua postura, pode-se afirmar que seu discurso era transparente, e que o autor nunca escondeu nada de ninguém. Sócrates ainda afirmava se importar de fato com a juventude, contrariamente a seus opositores, que o criticavam sem apresentar melhores soluções.
3. Julgamento
Tendo em vista que Sócrates não eram bem-quisto por pensadores influentes, conclui-se que as acusações contra o mesmo são pautada na raiva que ele incita nos outros, sendo assim infundadas de fatos concretos. Também foi dito que por conta de suas crenças opostas às das massas, ele não poderia se importar com os jovens, quando na verdade incitar esse pensamento crítico nos mesmo é que ele demonstrava seu cuidado para com as novas gerações. Sobre o autor ainda foi argumentado um estímulo à poderes demoníacos, e novamente de maneira infundada e facilmente refutados pelo pensador. Tendo em vista tais fatos condeno Sócrates inocente de todos os crimes acusados e encerro o caso.