Raciocínio lógico

três suspeitos de ter roubado o colar da rainha foram levados "a presença de um velho e sábio professor de lógica. Um dos suspeitos estava de camisa azul, outro de camisa branca e o outro de camisa preta. Sabe-se que um e apenas um dos suspeitos é culpado e que o culpado "as vezes fala a verdade e "as vezes mente. Sabe-se, também que dos outros dois (isto é, dos suspeitos que são inocentes), um sempre diz a verdade e o outro sempre mente. O velho e sábio professor perguntou a cada um dos suspeitos qual entre eles era o culpado. Disse o de camisa azul: " Eu sou o culpado". Disse o de camisa branca, apontando para o de camisa azul: " sim ele é o culpado". Disse, por fim o de camisa preta: "Eu roubei o colar da rainha; o culpado sou eu". O velho e sábio professor de lógica, então deverá concluir corretamente o quê?
Vamos analisar as alternativas:
a) Carina é cunhada de Carmem (F) e é amiga de Carol (F) (F) e (F) => (F). A alternativa está INCORRETA.
b) Carina não é amiga de Carol (V) ou não é cunhada de Carmem (V ou F)
Aqui, podemos entender de duas maneiras, mas não influenciará no resultado da questão:
Sabemos que Carina é cunhada de Carol. Logo, podemos deduzir que ela não é cunhada de Carmem e esta proposição é verdadeira.
Ou
Prof. José Jayme Moraes Junior w.pontodosconcursos.com.br 6
Sabemos que Carina é cunhada de Carol e nada foi dito a respeito dela ser cunhada ou não de Carmem. Logo, esta proposição pode ser verdadeira ou falsa.
De qualquer maneira, como a primeira proposição do “ou” é verdadeira, pouco importa o valor lógico da segunda.
(V) ou (V ou F)=> (V). A alternativa está CORRETA.
c) Carina é amiga de Carol (F) ou não é cunhada de Carol (F) => (F) (F) ou (F) => (F). A alternativa está INCORRETA.
d) Carina é amiga de Carmem (V ou F) e é amiga de Carol (F) => (F) (V ou F) e (F) => (F). A alternativa está INCORRETA.
e) Carina é amiga de Carol (F) e não é cunhada de Carmem (V ou F) => (F) (F) e (V ou F) => (F). A alternativa está INCORRETA.