portugues

Editorial
Interfaces para ventilação não-invasiva: Faz diferença?
Interfaces for noninvasive ventilation: Does it matter?

Sean P. Keenan e Brent Winston
A reintrodução de interfaces em detrimento do tubo endotraqueal para a continuous positive airway pressure (CPAP, pressão positiva contínua nas vias aéreas) ou ventilação não invasiva (VNI) continua sendo um dos grandes avanços no cuidado com a insuficiência respiratória aguda. Os primeiros relatos da eficiência da VNI, publicados em 1989,(1) foram seguidos de inúmeras série de casos no início da década de 90, depois do que houve um aumento exponencial no número de publicações a respeito desta tecnologia. Revisões sistemáticas recentes apoiam claramente o uso de VNI em pacientes que apresentam exacerbações graves da DPOC ou edema pulmonar cardiogênico.(2,3) Estudos randomizados e controlados envolvendo insuficiência respiratória aguda sem ao menos o diagnóstico de um daqueles são poucos em número e avaliaram amostras pequenas de pacientes. Apesar deste fato não sugerir a ineficiência da VNI em outras populações de pacientes, mas uma falta de evidência de alta qualidade, o sucesso da VNI é indubitavelmente relacionado à população sendo tratada, à técnica ventilatória usada e à interface de VNI adotada.(4)
Como intervenção terapêutica, a VNI é mais complexa do que um agente farmacêutico. Para se aplicar a VNI, uma curva de aprendizado é necessária, e centros que documentam suas experiências relatam melhores resultados ao longo do tempo, mesmo tratando pacientes cada vez mais doentes.(5) Acredita-se que tais centros atingem melhores desfechos como resultado de uma abordagem superior à seleção de pacientes, à aplicação da VNI, à titulação e ao desmame. A aplicação da VNI inclui o ajustamento da interface e a escolha do modo de ventilação. Esta última também incluirá a decisão sobre quais serão as pressões iniciais e os ajustes de volume, e como titular otimamente estes ajustes