Nana

Algumas premisoes básicas - frequentemente formadas por líderes e suportadas pelo conduzido - exercitam o conscience coletivo do conduzido dentro assim distante enquanto estimulam um desenvolvimento querido. O desenvolvimento é geralmente superior mas civilized não necessariamente. As premisoes na pergunta são deste formulário: “Nosso nível do avanço tecnologico é em segundo a nenhuns. Em cima de alcançar este nível, nós também temos que preparar nossa sociedade para a paz, e para garantir a paz, a tecnologia deve ser revisada para promover a política da guerra.” Avanço tecnologico que é empurrado jogos deste sentido um precedent perigoso para outras sociedades que temem uma ameaça a seus sovereignties respectivos. São empurrados para promover também uma tecnologia da guerra.

No domínio da civilização, esta modalidade do desenvolvimento não é praiseworthy, nem é moral justifiable. Desde que não é moral justifiable, é social irresponsible. Uma inspeção das premisoes revelará que é última que poses um problema. A última premissa é a conclusão de duas premisoes precedentes mas não está em nenhuma maneira deduzida logicamente. O que mostra é uma conclusão passionately deduzida, e sendo assim, não conta como uma conclusão de uma mente racional preparada, pelo menos naquele tempo em qual se deduziu.

Uma sociedade que avançasse de acordo com os presuppositions acima - e especialmente de acordo com a conclusão illogical - transmitiu o psyche do superiority non-negotiable a seus povos. Tudo longitudinalmente, o poder da paixão dita o ritmo da conduta humana. Se em acoplamentos constructive ou em parcerias queridas, o princípio da igualdade não trabalha precisamente por causa do syndrome do superiority que prende o líder e conduzidos. E uma sociedade diferente que recusa compartilhar nos sensibilities coletivos ou a paixão de tal sociedade tem, pela lógica prevista, transforma-se um potencial ou um inimigo real e enfrenta-se o confrontation em todas as partes