Michael Sandell- Justiça
O primeiro caso, nos remete numa história hipotética sobre cinco pacientes com ferimentos leves e um sexto com ferimentos graves. O médico deve tomar a decisão de escolher entre se dedicar à salvar os cinco pacientes, os quais precisam cada um de diferentes órgãos para sobreviverem, ou o paciente com lesões mais graves. Esse caso nos remete à uma reflexão moral sobre o que é certo e o que é errado, paralelamente , cria-se a hipótese de que há no quarto ao lado um paciente saudável que veio apenas, fazer o check-up, o médico percebe que esse paciente adormece e pensa na possibilidade de arrancar os órgãos necessários para salvar os seus pacientes, consequentemente matando o cidadão saudável, que nada tinha haver com a situação.Esse desafio moral, submete-nos há destinguir quais valores morais seguiremos, fazendo um confronto de pricipios iniciais que temos em relação ao caso proposto.
O segundo caso, retrata uma história verídica de um navio que naufragou no Atlântico Sul com quatro tripulantes( um capitão, um imediato, um marinheiro e um camareiro). Eles ficaram dias num barco praticamente sem comida e sem água, até que um dia o camareiro não seguiu os conselhos dos outros membros e bebeu a água do mal, consequentemente passando mal. Com isso, o capitão decidiu fazer um sorteio para ver quem iria morrer, o imediato foi contrário à tal ato e concluiu-se que o sorteio não seria feito. Dias depois, decidiu-se que o camareiro devia morrer para garantir a sobrevivência( pelo menos momentânea da maioria), o ato se concretizou, fazendo com que o princípio moral categórico fosse deixado de lado( apesar do imediato ser contra tal ato, este se juntou à ação macabra). Com o passar do tempo, os