Hobbes vs Locke

Thomas HOBBES
1. Os homens viviam no estado de natureza sem poder e organização social, opacos uns para os outros, o ataque ao outro era o mais sensato e racional a fazer, já que garantir-se seria o mais indficado a fazer
2. Os homens tem enorme desprazer na companhia de outros homens porque em sua natureza há 3 causas principais de discórdia: a)Competição, que leva o homem a atacar o outro pelo lucro, à buscar dominio sobre o que é alheio
b)Desconfiança, leva o homem a atacar o outro preventivamente para garantir sua segurança, na medida em que impõe medo, preserva-se de ser atacado
c) Glória implica na luta por um reconhecimento, qualquer sinal de desprezo pelo seu nome, família, profissão, leva à luta. a Honra é o valor atribuido a alguém em função das aparências externas 3. Hobbes não vê os homens como os via Aristóteles (Animal social). Os homens segundo
Hobbes são carregados de preconceitos e paixões semelhantes que suscitam enorme tensão na convivência com os demais. Desejo, medo, esperança, estão presentes em todos os homens em maior ou menor grau

John LOCKE
1. A existência do indivíduo precede à do Estado e o estado de natureza caracaterizava-se pela perfeita igualdade e liberdade num estágio pré-social e pré-político

2. O estado de natureza seria vivido, ainda que em épocas diferentes, pela maior parte da humanidade, mas o estado de natureza para Locke implicava em relativa paz, concórdia e harmonia. Mas nesse estado, os homens já dotados de razão, desfrutavam da propriedade entendida como a vida, a liberdade e os bens como direitos naturais

3. Locke diz que a propriedade já existia no estado de natureza, e sendo uma instituição anterior à sociedade é direito natural do indiviíduo que não pode ser violado pelo estado. O trabalho acrescentado pelo homem à terra tornava-a sua propriedade de forma inviolável.
Portanto, para Locke trabalho = fundamento original da propriedade.

4. Para Hobbes no estado de natureza, todos os