filosofia

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO MARANHÃO
CENTRO DE CIÊNCIAS TECNOLÓGICAS
CURSO DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO – 2013/01
ALUNA: Maria Tereza Matos Ferreira CÓDIGO: 131k126
PROF: Rico
DATA: 18 de abril de 2013
Metodologia Cientifica RESUMO

Popper foi contemporâneo dos membros do Círculo de Viena e, inclusive, tinha uma relação próxima com seus membros. Apesar de não se considerar positivista, embora houvesse tecido várias críticas aos métodos do positivismo lógico. Uma delas é justamente em relação ao método indutivo. Popper era totalmente contra a indução. Para ele, as observações nunca são capazes de provar uma teoria: só podem provar a sua inverdade ou refutá-la.
É habitual chamar “indutiva” a uma inferência quando passa de afirmações singulares, tais como descrições dos resultados de observações ou de experiências, para afirmações universais, tais como hipóteses e teorias. De um ponto de vista lógico, está longe de ser óbvio que a inferência de afirmações universais a partir de afirmações particulares, por mais elevado que seja o seu número, esteja justificada; pois qualquer conclusão a que cheguemos por esta via, corre sempre o risco de um dia se tornar falsa: seja qual for o número de exemplares de cisnes brancos que tenhamos observado isso não justifica a conclusão de que todos os cisnes sejam brancos. A questão de saber se as inferências indutivas estão justificadas, ou sob que condições o estão, é conhecida como problema da indução. Um princípio de indução seria uma afirmação com a ajuda da qual poderíamos apresentar as ditas inferências numa forma logicamente aceitável.
Popper defendeu que, se a ciência se baseia na observação e teorização, só se podem tirar conclusões sobre o que foi observado, nunca sobre o que não foi. Assim, qualquer afirmação científica baseada em observação jamais poderá ser considerada uma verdade absoluta ou definitiva.Uma teoria científica, no máximo,