Fichamento

Florianópolis, dia 1 de setembro de 2014
Glauber Eiji Quércia Hirose
Direito Noturno-segundo semestre-2014
UFSC-Universidade Federal de Santa Catarina
Capítulo I
UMA DISCUSSÃO CÉLEBRE
O texto trata da análise de uma discussão fictícia envolvendo três persas – Otanes, Megabises e Dario, onde cada um defende uma diferente forma de governo (o governo de muitos, de poucos e de um só) após a morte de Cambises.
Otanes:
Propõe a entrega do poder ao povo persa dizendo que seria muito penoso e injusto para o povo ter qualquer um deles como monarca, dando como um exemplo negativo da monarquia a prepotência do antigo monarca Cambises e depois a da dos magos. Porque o monarca não deve justificativas à ninguém sobre seus atos, fator que o leva à prepotência e à inveja, além de poder promover maus-tratos aos seus súditos, corrompendo assim o seu sistema de governo. Enquanto que no governo de muitos os cargos públicos são distribuídos por sorteios e os magistrados necessitam de justificar seus atos ao povo, promovendo um maior controle dos atos e assim, evitando atitudes e decisões abusivas e opressoras.
Megabises:
Defende o governo oligárquico, afirmando que a massa popular é incapaz de saber o que faz com o poder, uma vez que nunca aprendeu nada de útil e de bom, ressaltou ainda que para se fugir de um tirano não seria razoável entregar ao povo despreparado, ou seja, seria melhor o governo de um tirano do que o governo popular desatinado.
Afirma que se deveria escolher os melhores dentro da sociedade e que ele e seus pares deveriam estar entre eles para governar, ou seja, carrega a idéia de que aquele melhor preparado toma as melhores decisões.
Dario:
Defende a o governo monárquico com o seguinte argumento – “...um só homem – o melhor de todos; com seu discernimento, governaria o povo de modo irrepreensível; como ninguém mais, saberia manter seus objetivos políticos a salvo dos adversário....” . Ou seja, faria um bom governo e ainda manteria a