fichamento

Caso dos exploradores de caverna (tese defesa)
Neste ano de 4300 foram julgados e condenados a morte por enforcamento quatro exploradores de cavernas por crime de homicídio,os acusados recorreram da decisão do Tribunal do Condado de Stowfield à Suprema Corte de Newgarth.
Como advogada de defesa, creio que os argumentos usados pelo meus colegas acusadores foram contraditórios, pois ao mesmo tempo que eles condenavam nossa tese que réus estavam em estado de necessidade e por isso se alimentaram de Roger Whetmor,o ultimo colega acusador declarou que eles estavam em estado de necessidade.Quão contraditório foram os argumentos usados, falaram que se ocorre-se a absolvição dos réus estaria sendo aberto precedentes para a jurisprudência, mas sabemos que um caso igual a esse foi uma exceção e não ocorreu por maldade ou canibalismo e sim uma necessidade extrema. Se é justo que dez vidas tenham sido sacrificadas para salvar cinco exploradores, a que título diremos que é injusto que estes exploradores executassem um acordo para salvar quatro vidas em detrimento de uma? Exponho aqui o pensamento do autor de “Uma teoria da justiça “John Rawls “uma injustiça é tolerável quando é necessária para evitar uma injustiça ainda maior”,e uma injustiça maior seria se os cinco exploradores morressem sendo em vão a morte de dez homens que se sacrificaram fazendo um trabalho arriscado para salva lós. Estes homens já sofreram bastante naquela caverna soterrados sem ter certeza se sobreviveriam já que o medico disse que eles tinham uma escassa possibilidade de sobrevivência por tal lapso de tempo, não tínhamos nenhum relato de que alguém sobreviveria a tanto tempo sem comer e quanto tempo a mais teria esses réus dentro da caverna se não sabiam ao certo quanto iria demorar para tira-los de lá, a sociedade em si abandonou esses homens no momento mais difícil de suas vidas,quando pediram um posicionamento de alguém referente a proposta que Roger Whetmore fez, ninguém quis alerta-los