Economia Empresarial FGV

Fundação Getúlio Vargas
GE110 14/04/2014
Economia Empresarial
Maiara de Ávila Dias Teixeira

Case 2.5

1)O Sr. Stronger percebeu que a tendência do seu público estava mudando para uma população jovem, casais em sua maioria e que muitas vezes estavam com os filhos. Com isso foi percebido que por conta do menor poder aquisitivo e com a necessidade de uma alimentação completa, a baixos preços, Stronger decidiu oferecer o pastel junto ao caldo de cana por um preço de R$ 4,00, o que fez com que as vendas subissem.

2)Pastel e Caldo de cana são bens complementares, já o sanduíche da concorrência seria um bem substituto.

3)Percebendo-se que o pastel é um produto complementar a ao caldo de cana, o aumento da demanda da cada de açúcar para os produtores iria aumentar o preço para o Sr. Stronger e consequentemente aumentar o preço do caldo de cana. Com este aumento, o consumo do caldo de cana diminuiria e pelo fato do pastel ser um produto complementar, este também teria queda no consumo.

4) Visto que o combinado do Sr. Stronger está prestes à sofrer problemas com o custo dos produtos, o que prejudicaria as vendas, mesmo não obtendo um resultado imediato pela concorrência. Com isso, o Sr. Stronger teria como única opção uma redução de preço, que, de acordo com a matriz de resultados seria a opção que faria com a pastelaria voltasse a ter retorno mesmo que ambos abaixo do esperado( caso ninguém aumentasse o preço).

5)De acordo com a análise feita pelo Sr. Stronger a redução do preço do concorrente não resultou em um aumento do consumo, portanto é possível afirmar que a demanda neste caso é inelástica.

6) Rendimentos (fundo de ações) = R$ 5.000,00
CF (Taxas, aluguéis, mão-de-obra) = R$ 12.000,00 P
(Preço de venda – combo) = R$ 4,00
CV (Custo para fabricação) =R$ 2,50

Qe = (CF) / (P – CV)
Qe= 12000 / (4 - 2,50)= 8.000 pastéis

7) A melhor opção seria abaixar o preço, já que uma redução de preço do concorrente sem uma redução da pastelaria levaria ao prejuízo.

8)