Custo Por Absorção Versus Direto

Custo Por Absorção Versus Direto
Os métodos de custeio têm recebido severas críticas por produzirem informações defasadas e inadequadas para o processo decisório. Parte dessas críticas resulta das mudanças introduzidas por novas tecnologias de produção e de gestão.
As novas tecnologias de produção trouxeram maior flexibilidade às indústrias, possibilitando a fabricação de uma variedade muito maior de produtos, bem como adaptação muito mais rápida às variações de demanda, propiciando a mudança de uma economia de escala de produtos padronizados (produção em massa) para uma economia de variedade de pequenos lotes de produtos quase padronizados (Produção Enxuta). Como consequência, o foco de análise dos custos industriais se deslocou dos custos de Mão de obra Direta para os Custos Indiretos de Fabricação.
Os sistemas de custeio foram concebidos em determinado contexto, segundo certo paradigma, para atender a propósitos específicos. A grande maioria das críticas endereçadas aos Sistemas de Custeio, notadamente ao Custeio por Absorção, decorre de se pretender que propiciem respostas a questões diferentes daquelas para as quais foram concebidas.
Custeio por Absorção
Os precursores do Custeio por Absorção conceberam um sistema em que é possível apropriar aos produtos todos os custos realizados para a sua fabricação. O sistema concebido, por sua própria origem de chão de fábrica, tem como pressuposto teórico que a produção em termos de volume e de custos. O paradigma de produção em massa – produzir em grandes lotes para diluir os custos fixos e depois empurrar a produção – encontrou respaldo no pensamento econômico vigente à época, orientado segundo a Lei da Say; Para ele, a criação de um produto abria imediatamente escoadouro para outros produtos, pois toda oferta gera sua própria demanda, segundo essa lei, nunca haveria superprodução. A produção encerrava em si mesma a riqueza, dado que a venda era uma consequência natural do ato de produzir.
Mas essa ótica de