COMPARATIVO ENTRE AS ARQUITETURAS RISC E CICS

COMPARATIVO ENTRE AS ARQUITETURAS RISC E CICS
Concluí-se que a diferença entre processadores RISC e CISC já não reside no tamanho nem no tipo do conjunto de instruções, mas sim na arquitetura em si, e as nomenclaturas RISC e CISC já não descrevem a realidade das arquiteturas atuais. Em meados dos anos 90, essa mesma quantidade de memória custaria apenas poucos milhares. Adicionado ao preço da memória, o armazenamento secundário era caro e lento, por isso, colocar grandes volumes de código na memória desde o armazenamento secundário era, por si só, um grande impedimento ao desempenho. O grande custo da memória e a lentidão do armazenamento secundário “conspiraram” para fazer com que a escrita de código fosse um assunto muito sério. O bom código era o compacto já que era necessário colocá-lo todo num pequeno espaço de memória.
Como a memória constituía uma parte significativa do preço total do sistema, uma redução no tamanho do código era traduzida diretamente numa redução do custo total do sistema. No início dos anos 80, quando se começou a desenvolver a arquitetura RISC, um milhão de transistores num único chip já era bastante.
CISC
No inicio dos anos 70, os compiladores eram muito pobres e pouco robustos, porque a memória era lenta e cara causando sérias limitações no tamanho do código, o que levou a uma certa crise no software. Este tipo de arquitetura era levado ao extremo. Então a abordagem utilizada neste tipo de arquitetura para melhorar o desempenho das máquinas CISC foi, transferir a complexidade do software para o hardware. As máquinas CISC tentam atingir este objetivo reduzindo o primeiro termo à direita do sinal de igual, isto é, o número de instruções por programa. Se quiséssemos multiplicar dois números, teríamos primeiro que carregar cada um dos operadores de uma localização na memória para um dos registros. Isto é um exemplo da filosofia CISC de transferir a complexidade do software para o hardware. Outra das características das máquinas CISC era a