Análise sobre Machado de Assis e Laurace Sterne.

Pena Capital

Ao analisar os textos Pela Pena de Morte, de Marcelo Andrade, Pena de Morte, de Daniel Carlos, e Argumentos Pró e Contra a Pena Capital, publicado no site desenvolvido por Kerdina, constatou-se, através dos argumentos adotados, que o tema central de todos os textos gira em torno da Pena de Morte, ou Pena Capital, como adotado em dois dos textos.
Os autores assumem opiniões distintas quanto ao referido tema, enquanto Marcelo Andrade assume uma posição totalmente favorável a Pena Capital, fornecendo argumentos que comprovariam que a pena de morte seria a melhor solução para condenados ditos irrecuperáveis. Ainda segundo ele essa seria a única forma de impedir que tais pessoas cometam mais atrocidades, e afirma também que esta seria uma ótima forma de impedir novos crimes por outros delinquentes, pois o exemplo da condenação de um seria uma forma educativa de inibir novos crimes. Utiliza em todo momento termos para afirmar que injustiça maior seria não existir a pena de morte, pois isso significaria uma ameaça ainda maior para a sociedade. A expressão mais recorrente no texto é a ideia “Quem poupa o lobo mata as ovelhas”, que indica que a não existência da pena de morte resultaria num grande sacrifício para a sociedade, também afirma que “Quando aplicada a um criminoso irrecuperável, ela impede que ele cometa mais crimes, ou seja, impede que cometa mais pecados.”, e ainda que “a pena de morte é extremamente educativa para todo mundo”. No texto ele expressa claramente a sua opinião quanto a Pena Capital e diz que existem pessoas que “infelizmente são contra”, e refuta a afirmação dos defensores da abolição da Pena de Morte, todo homem pode se arrepender de seus erros e mudar de atitude, dizendo, “o perigo de um criminoso para a sociedade é maior do que a chance dele se converter, e pro isso deve ser eliminado”. Ele confirma sua opinião com argumentos do tipo, “a pena de morte nada mais é do que a legítima defesa da sociedade contra o criminoso”,