administracao

desenvolvimento da humanidade, denominada também de história tradicional. As fontes históricas consideradas confiáveis pelos historiadores positivistas, era as “dotadas de conteúdo imparcial e neutro”, ou seja, somente os documentos escritos. A inclusão de novos sujeitos, novas fontes e outros pontos de vista além do oficial, de análise histórica é bem recente, e foi possível devido ao surgimento de novas correntes historiográficas do século XX. A chamada Nova História, a partir da década de 60, dá uma nova perspectiva nos estudos históricos, contribuindo para o surgimento de diferentes reflexões, abrindo o leque de abordagens, objetos de estudos, trazendo a tona sujeitos e objetos desprezados pela história tradicional e, também a possibilidade de trabalhar outras fontes, além da escrita, agora não vistas como neutras e imparciais, mas passíveis de análise crítica.
No final da década de 70, Marc Ferro, historiador francês, pensa a imagem, em específico o cinema, como fonte possível para análise histórica. Em seu texto, O Filme: uma contra-análise da sociedade, defende a idéia do filme como documento histórico. Assim enfatiza Souza (1990,p.325) “ Texto inscrito dentro do que se postulou chamar de „Nova História‟, Ferro abandonou as formas anteriores de abordagem da história do cinema ( a linear dos estúdios, estrelas, diretores e filmes) para se dedicar ao estudo de uma nova forma de documento: o filme”. Seja qual for a fonte para pesquisa em história: escrita, arqueológica, oral, imagética, em especifico nesteestudo, o cinema, para ter legitimidade na construção do saber histórico, deve ser questionada pelo pesquisador. O objeto de estudo, considerado documento, foi produzido em determinado espaço, tempo e sofreu todas as influências de sua época e de quem, por meio de sua subjetividade o criou, movido por intenções, às vezes implícitas ou explícitas expressas no documento. Cada documento tem sua linguagem e especifidade, por isso deve-se aplicar tratamentos