TrabalhoPensamentoCrítico

Trabalho de
Pensamento Crítico
16-11-2010

Andrew Pallister lic01008080 Era mesmo obrigado a apresentar uma meta de redução do défice de 4,6% para 2011?
O ministro das Finanças avaliou seguramente as condições em que devia fixar essas metas. Foi a opção tomada, não sei em que circunstâncias, mas exige um compromisso irrecusável e todos já entendemos que não há alternativa para o país que não seja honrar esses compromissos, sob pena de termos uma crise de confiança mais grave ainda no próximo ano.

excerto da entrevista do Expresso a Luís Amado

Introdução

Para análise desta resposta de Luís Amado vamos debruçar-nos sobre o seu conteúdo e para nos pronunciarmos sobre a aceitabilidade do argumento vamos ter em conta o que está implícito na mesma, pelo que nem sempre poderemos encontrar literalmente na resposta as componentes desse mesmo argumento, embora estejam claramente presentes.

Identificação das componentes do esquema argumentativo

O Ministro dos Negócios Estrangeiros utiliza, no início desta resposta, um esquema de argumentação PERITOS. Como Premissa Maior temos implícito que o ministro das Finanças é perito no domínio das questões económicas, ao qual se refere a frase f. Como Frase f temos que o ministro das finanças apresentou uma meta de redução do défice de 4,6% para 2011, frase esta que embora não seja proferida literalmente por Amado resulta da sua resposta à questão. Passamos a tratá-la como sinónimo de: “o ministro das finanças disse que era precisa uma redução do défice de 4,6% para 2011”. Como Conclusão resulta que era precisa uma meta de redução do défice.

Discussão sobre a aceitação do esquema com base nas questões críticas

Será que o ministro das finanças é mesmo um perito?
Quanto a esta questão consideramos que dado o cargo que Teixeira dos Santos ocupa estamos até dispensados de discutir o seu conhecimento em questões económicas, isto porque por mais “ódio” que lhe tenhamos