Resumo de MEDEIROS, João Bosco. Redação científica. 5a Ed. São Paulo, Atlas, 2005, pp 158- 177.

MEDEIROS, João Bosco. Redação científica. 5a Ed. São Paulo, Atlas, 2005, pp 158-

177.

Andrade (1995, p.60) define resenha como um trabalho que necessita conhecimento

prévio e maturidade intelectual para analisar e emitir juízo de valor. Os redatores devem

ter bom-senso para ficarem eqüidistante dos posicionamentos rígidos. As avaliações

devem ficar restritas à obra jamais ao autor. “Tipo de resumo crítico, contudo mais

abrangente” Andrade (1995, p.61), este afirma ser tarefa de professores e especialistas

no assunto da obra. É um relato acurado das propriedades de um objeto e inclui

variadas modalidades. Estruturalmente, descreve as propriedades da obra, relata suas

credenciais, resume-a estampando o objeto de estudo da obra, apresenta suas conclusões

e metodologia aplicada, expõe referências do autor, apresenta uma avaliação da obra

(resenha sem manifestação crítica e com afirmações genéricas revelam desinteresse em

aprofundamento da análise da obra); os juízos avaliativos devem ser claros e precisam

apoiar-se em fatos assim o leitor pode concluir sobre a validade da aquisição ou leitura

da obra; por fim, diz-se a quem o texto se destina especificamente. Nem sempre há

necessidade de se ocupar de todos seus elementos estruturais, o que é essencial depende

do que se almeja e a quem se destina, entretanto a conclusão do autor deve ser bem clara

e não deve ser interferida pela do resenhista. Se bem redigida, é um valioso instrumento

de pesquisas bibliográficas, se a crítica apresentada é impressionista deixa de ser

interessante para os pesquisadores. Objetiva, ainda, conduzir o leitor para informações

puras, desenvolver capacidade de síntese, interpretação, crítica e mentalidade científica.

Na resenha crítica, o leitor espera um posicionamento que não seja frio e distante, nesta

existe a defesa de um ponto de vista e apresentação de um argumento. Fiorin e Platão

(1990, p.426)