Papel Do Historiados Na Constru O Do Conhecimento Hist Rico
1612 palavras
7 páginas
Papel do historiados na construção do conhecimento histórico. O principal objetivo da teoria da história consiste em explicitar os limites e possibilidades da história enquanto conhecimento. Ela nos fornece bases relativamente seguras a respeito do tipo de conhecimento que poderemos obter com o estudo da história e o tipo de conhecimento que ela não pode fornecer. Neste sentido, a teoria da história tem como uma de suas principais finalidades analisar a relação entre o “sujeito” historiador e o “objeto” de seu estudo; no caso, os eventos que ocorreram no passado e que possuem significado para a nossa cultura. (Tomando por base as fontes históricas e as hipóteses sobre o mundo passado, o passado se torna um excelente exemplo de presença-ausência, na qual essa pista só pode ser lida através de uma postura investigativa). Ora, o problema que se coloca aqui está relacionado ao peso da intervenção do historiador na produção do conhecimento histórico. Trata-se de uma questão importante pois, dependendo da resposta dada a este problema, as conclusões podem relativizar – ou mesmo colocar em dúvida – o papel do historiador enquanto produtor de conhecimento.
Como exemplo, pode-se citar Keith Jenkins que em seu livro A História Repensada afirma que a interferência do historiador na construção do texto histórico é tão grande que “a verdade é uma figura de retórica” (JENKINS, 2001, p.57). São muitas as definições a respeito da influência do historiador no que se refere à construção do texto histórico, o que se pretende fazer porém, é destacar algumas mudanças que, por sua vez, estão relacionadas ao papel do historiador no que diz respeito à construção do texto histórico. Comecemos então, pelo positivismo Em sua tentativa de estabelecer critérios seguros, para a constituição de uma história construída em bases “científicas”, o positivismo ou a “escola metódica” se pautou, no campo específico da metodologia, em uma perspectiva que privilegiava a crítica “interna” e “externa”