nada

Acusação: como vocês explicam o fato de energia nuclear não sendo prejudicial ao meio ambiente sendo que para obter sua matéria prima o urânio e necessário fazer uma extração e ao fim de seu uso não serve mais para nada a não ser prejudicar o ambiente e emitir radiação equivalente a 100.000 anos, e a água usada para esfriar os reatores que são despejadas nos mares prejudicando o ecossistema sem falar do plutônio que leva 24.000 anos para ter sua radioactividade reduzida à metade, e cerca de 50.000 anos para tornar-se inócuo?

Acusação:e quanto a questão de investimentos vistos que haverá gastos com a minério para países que não possuem tendo que comprar de outros e do grande dinheiro investido na segurança , construção e no estoque do lixo radioativo um exemplo e as usinas de angra dos reis que o governo brasileiro investiu o sufiente para contruir 5 usinas nucleares e ainda esta incompleta angra 3 que esta em construção a mais de 30 anos.
“Estudo de 2006 da Universidade de São Paulo (USP) revela que serão necessários R$9,5 bilhões e mais seis anos para a finalização de Angra 3. Com um investimento menor, de R$7,2 bilhões, seria possível construir um parque eólico com o dobro da capacidade de Angra 3, ou seja, 2.700 MW, em dois anos – sem produzir lixo radioativo, sem o perigo de contaminação e com as emissões de gases estufa quase zeradas.”

Acusação:mesmo energia nuclear e não renovável e possui muitos riscos para o meio ambiente e para humanos e como dizer que ela e segura sendo a energia nuclear responsável pela bomba atômica o que impede outros países de obter essa tecnologia para uso armamentista o que impede isso de acontecer?

Tem que citar mais do lixo nuclear pois ele não tem resposta visto que não possui destino e só se acumula isso inclui roupas,calçados,usinas fechadas, resíduos tudo e lixo e a muito gasto para armazenar eles.

acusação: oque dizesobre os acidentes que ocorrem temos presenciados acidentes catastróficos relacionas a energia