Bartolom De Las Casas E A Simula O Dos Vencidos

Bartolomé de las Casas e a simulação dos vencidos

O debate em Valladolid, em 1550 e 1551, discutia a questão sobre o processo de conquista: era justa a guerra movida contra os índios com o fim de submetê-los ao Cristianismo. Com discussões teóricas entre missionários e conquistadores, nesta pesquisa será analisado o debate entre Bartolomeu de las Casas e Juan Ginés de Sepúlveda, expondo os argumentos construídos por eles, acerca da conquista do novo mundo.
Sepúlveda tratou das questões de direito em Demócrates Segundo e na Apologia, utilizando argumentos de Gonzalo Ferandez de oviedo, em história Geral e Natural das índias, a respeito das inferioridades do nativo americano.
Las Casas também escreveu uma apologia, refutando os argumentos de direito defendidos por Sepúlveda. Os argumentos sobre a barbárie e inferioridade dos povos nativos foram refutados na Apologética História, apresentando “verdadeiras qualidades humanas e culturais dos índios”
Angel Losada, tradutor das duas apologias, dividiu a polêmica em duas partes, eram os índios tão bárbaros e inferiores ao ponto de ser necessária a guerra para tirá-los desse estado?
A outra questão era de direito: era justa em si a guerra contra o índio como meio de propagação do cristianismo na América?
A essas duas questões Sepulveda respondeu que sim, enquanto Las Casas foi enfático na negativa.
Ao longo dos tempos diversos estudiosos formularam teses a respeito do debate entre Las casas e Sepúlveda. Os historiadores da Controvérsia ficaram divididos, Menéndez Pidal e Losada consideraram que Sepúlveda foi o vencedor, sendo que três teólogos se abstiveram de votar. Já Edmundo O’Gorman, considerou os argumentos de Las Casas mais consistentes, pois o índio era considerado ser humano (indiscutível), logo era racional, pois a racionalidade é universal.
A guerra aos índios ocorreu muito antes do debate de Valladolid. Eles além de terem sua liberdade negada, ainda eram forçados a aceitar o evangelho e foram exatamente alguns