Análise Crítica - Farmacoepidemiologia

1. Título completo: o título é adequado?
2. Objetivo claro
O objetivo do artigo está claramente definido, ou seja, avaliar a extensão do uso de medicamentos não apropriados para crianças em prescrições de uma unidade de tratamento intensivo pediátrica(UTIP).
3. Alternativas adequadas: alternativas ou elementos adequados de comparação foram considerados?
As alternativas são adequadas, visto que o artigo expõe e justifica de diversas maneiras a indicação de medicamentos não apropriados a pacientes pediátricos da UTIP.
4. Alternativas descritas: foi fornecida uma descrição abrangente das alternativas concorrentes?
Não há reprodutibilidade nesse estudo por diversas razões,dentre elas a dificuldade imposta pelas clínicas e indústrias farmacêuticas para a realização de estudos desse tipo em pacientes pediátricos, pois há uma falta de interesse dessas instituições quando se diz respeito a esses estudos.
5. Perspectiva declarada: a perspectiva do estudo foi abordada?
A perspectiva do estudo não foi claramente abordada, pois não dá para se definir através da leitura do artigo se ele é direcionado a um tipo específico de público, porém acreditamos que seja de interesse de toda a sociedade saber qual é a extensão das prescrições desses medicamentos a pacientes pediátricos.
6. Tipo de estudo: o tipo de estudo está declarado?
Sim, inclusive há menções a outros estudos realizados anteriormente com o mesmo tema para que haja um quadro comparativo com o estudo abordado no artigo.
7. Custos relevantes: todos os custos importantes e relevantes foram incluídos?
Esse artigo não cita custos, visto que é um estudo epidemiológico de prescrição de medicamentos a pacientes pediátricos dentro de uma UTIP.
8. Desfechos(outcomes) relevantes: os desfechos importantes ou relevantes foram medidos?
Não, o tempo de estudo foi pequeno se comparado a outros artigos que abordaram o mesmo assunto, bem como foi muito isolado, já que foram estudados pacientes pediátricos de apenas um