O PROGRESSO CIENTÍFICO NO PONTO DE VISTA DE KARL POPPER

Tendo em vista os avanços científicos contemporâneos no que concerne á ciência natural, se faz necessário atentar para os métodos em que esta ciência está inserida e também como se utiliza para a confirmação destes avanços ocorridos. Ao longo dos anos a ciência natural tem sido questionada sobre sua segurança nas teorias descobertas e propostas e por isso, é indispensável uma análise sobre os métodos e o processo em que ela trabalha para corroborar estes conceitos que a cada hora são expostos. O desenvolvimento científico se dá através de processos complexos e de certa forma profundos e que por isso há motivo de verificar-se detalhadamente o seu desenrolar, e se preciso fazer uma crítica a estes métodos utilizados para que tal desenvolvimento ocorra. O problema central da filosofia das ciências para Karl Popper se reduz em muitos aspectos ao problema denominado por ele como o de demarcação, ou seja, um método para fazer-se uma diferenciação entre as teorias científicas e metafisicas, entre ciência e pseudociência.
Popper não considera o problema do significado como um problema seríssimo e na tentativa de encontrar um critério de demarcação ele tem como objetivo, delimitar uma área do discurso, ou seja, a ciência em si. E quando se fala em ciência as indagações surgem: quando afinal uma teoria é considerada cientifica? Ou existe um critério que determina se uma teoria é cientifica ou não? Porém, sabe-se que existe um fundamento básico para que qualquer hipótese venha ser considerada como uma teoria científica e esta hipótese necessariamente deve ser falseável.
Popper não está preocupado em determinar a veracidade ou a falseabilidade e uma teoria, mas, sim na distinção entre ciência e pseudociência sendo que, por vezes aquela comete erros e esta acerta. Através de análises Popper encontra um critério de demarcação usado pelos positivistas que nada mais é do que a verificação, para eles uma proposição teria significado somente se fossem analisadas