I

I - CENSURAS INJUSTAS AO TRIBUNAL DE NUREMBERG
Antes de tudo, cumpre assinalar que a absolvição de von Papen, Fritzsche e Schacht despertou contra o Tribunal censuras nem sempre muito justas. Foi justa a indignação produzida pelo veredictum do Tribunal quanto a esses leaders nazistas. Foram injustos os argumentos de que esta indignação se serviu para se manifestar de público.
Ao contrário do que se pensa, o Tribunal de Nuremberg não declarou que não havia culpa no ato de que von Papen, Schacht e Fritzsche auxiliaram a ascensão ou conservação do regime nazista na Alemanha. O Tribunal se considerou habilitado a julgar tão somente os crimes cometidos pela Alemanha contra as potências estrangeiras, deixando aos órgãos judiciários da própria nação alemã o encargo de julgar, de futuro, os crimes cometidos pelo nazismo em território alemão, contra súditos alemães. Dentro deste ângulo muito especial, o Tribunal não viu culpabilidade na atuação de von Papen, Fritzsche e Schacht. Mas também não cortou o caminho a que um tribunal germânico, apreciando não mais como em Nuremberg a atuação internacional da Alemanha nazista, mas a ação interior do Partido Nazista na Alemanha, submeta os três réus agora absolvidos, a novo julgamento, cujo desfecho pode ser a pena de morte.
Para resumir, nem é verdade que o Tribunal haja declarado o fato de alguém ter apoiado o nazismo não constitui crime, nem que haja garantido por sua absolvição, von Papen, Schacht e Fritzsche contra a aplicação de futuras penas por parte de tribunais germânicos.
O caso é outro. O tribunal declinou de julgar os crimes cometidos contra a Alemanha por alemães, chamando à sua barra tão somente os réus de crimes cometidos contra nações estrangeiras, ocupadas pelos nazistas durante a guerra, ou não. Foi de crimes desta natureza, isto é, de crimes internacionais, e só deles, que o Tribunal absolveu os três chefes pardos.
II - OS CRIMES INTERNACIONAIS DEMONSTRADOS NO PROCESSO
Sem dúvida, considerada assim a atitude do