A polemica do eap

Fonte: FGV
A polêmica da EAP

A polêmica em relação a técnica da Estrutura Analítica do Projeto – EAP –, também muito conhecida como Work Breakdown Structure – WBS –, tem como motivo a utilização controversa desta técnica de administração de projetos. A função principal desta técnica é decompor um projeto em partes administráveis, mas sobre isso, parece não haver discussão de que essa decomposição é hierárquica.

Porém, a discussão surge se a decomposição deveria ser feita em termos das atividades do projeto ou de seus produtos – deliverables.

Se a decomposição for por atividades, então a EAP – WBS – deve ser expresso por orações que começam com verbos, mas se decompormos o projeto por produtos – deliverables –, então os elementos da estrutura devem ser expressos na forma de substantivos. A distinção não é trivial porque atividades tratam do trabalho envolvido no projeto – ações meio –, enquanto deliverables tratam dos resultados finais do projeto – ou de seus subprodutos. Cabe aqui comentar que o termos deliverable vem de deliver, trazer a luz, parir, entregar algo tangível, em inglês. Para sabermos se temos um deliverable bem definido devemos fazê-lo passar pelo teste do SMART – que quer dizer esperto em inglês – Assim, no teste, o deliverable deve ser Specific – específico –, Mesurable Results– ter resultados mensuráveis –, Agreed-Upon – ser algo que foi aceito por todos –, Realistic – real, possível – And Time-Framed – acontecer dentro de um prazo.

Baseado na introdução do documento do PMI Practice Standard dor Work Breakdown Structure, e nas palavras do próprio nome WBS – Work Breakdown Structure – , define-se que WBS consiste na decomposição do projeto através do trabalho como uma atividade com um resultado tangível. Esta aproximação tenta abordar o problema de ambos os modos e, realmente, nos exemplos de WBS providos nos apêndices daquele documento, algumas entradas são substantivos e outros começam com verbos.

Porém, a definição de Glossário