A diferença no pensamento filosófico entre parmênides e heráclito

* Objetivo
Este trabalho foi desenvolvido visando compreender a diferença entre o pensamento filosófico de Parmênides de Eleia e Heráclito de Éfeso, através de uma análise profunda dos trabalhos de ambos.
-------------------------------------------------

A Diferença do Pensamento Filosófico de Parmênides e Heráclito

Para que seja possível compreender o pensamento de Parmênides e Heráclito é necessário que se retorne a Anaximandro, pois entendendo o pensamento deste fica claro o porquê dos pensamentos de Parmênides e Heráclito não serem tão opostos quanto se tem pensado.

* Anaximandro

Anaximandro de Mileto foi discípulo de Tales. E assim como seu mestre procurou compreender o princípio originário de toda a realidade. A arché (princípio) era nomeado por Tales como água.
Água é nenhuma determinação, nenhuma forma física. Por tanto tudo se configurava assim para Tales. Tudo consiste na dinâmica do vir a ser, como água que sempre é outra, mas não deixa de ser ela mesma, devido a isso pode ser nomeada como princípio uno.
Tales se focava em entender o todo sem se focar neste ou naquele ente, devido a crença de que há uma unidade em tudo.
Havia um problema nisto que é nomear o princípio como água que é um elemento material e visível a todos.
Compreendendo esta questão e o assunto ao qual Tales se referia, Anaximandro visando evitar tal problema nomeou o princípio como ápeiron, o ilimitado, sem determinação simplesmente.
É necessário que se compreenda a-peíron como “não lugar”, e se tenha ciência que Anaximandro compreendia o fluxo do vir a ser e perecer dos entes.
Anaximandro usou os termos do vocabulário jurídico grego: dike, tsín e adikía para ir mais além em sua teoria com sentença “(...)pois dão-se uns aos outros justiça (díke) e retribuição (tsín) por causa da injustiça (adikía) segundo a ordem do tempo.
O que ele tencionava dizer com isto era que viver seria um castigo, visto que todo nascimento é uma limitação, e a retribuição no caso