voto

Voto facultativo mudaria o País?

A cada eleição, norte-americanos, japoneses e canadenses, para citar apenas alguns exemplos, têm a liberdade de escolher se querem — ou não — comparecer às urnas. Por aqui, a discussão em torno do voto facultativo está longe de um consenso, mas ganha espaço no debate diante da possibilidade de uma reforma política. Há argumentos favoráveis e contrários a esse dever que voltam à discussão em períodos de campanha. Se por um lado votar ajuda a ter um compromisso com a política, por outro o voto obrigatório pode gerar uma escolha sem critérios concretos.
A defesa do voto obrigatório baseia-se no principio de que o voto é um dever. Os eleitores são obrigados a participar da eleição para que todos sejam representados, assim todas as parcelas da sociedade escolheriam seus representantes. O eleitor deve separar uma parte do seu tempo e informar-se sobre os candidatos e, assim, aproximar-se da politica. As campanhas seriam mais estratégicas e mais caras para atingir toda a população, dando vantagem aos grandes partidos, pois deveria haver uma campanha para levar o eleitor á urna e uma campanha para votar no candidato.
A defesa do voto facultativo baseia-se no principio de que o voto é um direito. O cidadão deve decidir se quer ou não participar da eleição. Menos pessoas votariam, mas os eleitores mais conscientes da ideologia dos partidos participariam das eleições. Os partidos seriam fortalecidos, assim como o debate. No voto facultativo, as campanhas teriam um marketing estratégico bem focado em quem quer votar, seriam mais baratas e não precisariam atingir toda a população. O voto facultativo aproxima o eleitor que quer participar e afasta o eleitor que não quer participar do processo eleitoral. Os políticos teriam que motivar os eleitores a participar do processo democrático.
Portanto o melhor à se escolher para a melhoria de seu País seria o voto facultativo, pois assim teríamos candidatos melhores e eleitores conscientes.