Uroanalise

Comparação dos resultados obtidos pelos métodos de contagem por campo e contagem de Addis modificada utilizados para a análise do sedimento urinário*
Comparison of the obtained results by the methods of counting by field and Addis' modified counting used for the analysis of the urinary sediment
Marco Antonio Costa1, Gislaine Franco de Moura Costa2, Jacqueline Plewka Machado3, Juliana Lúcia Duarte4, Simone Kleckner Jazar4 & Sabrina Souza Abrantes4 RESUMO - O exame de urina é amplamente utilizado na clínica, auxiliando no diagnóstico das patologias envolvendo o trato urinário. É constituído por análise física, química e microscópica. Considera-se a possibilidade de dois tipos de exame do sedimento urinário, o qualitativo, onde avalia-se o número de elementos por campo, e o quantitativo, onde realiza-se a contagem dos elementos em câmara de hemocitômetro e exprimem-se os resultados por mL de urina. As duas metodologias são amplamente aceitas, entretanto, não há relatos que mostrem uma comparação entre os valores encontrados nos dois métodos, nem uma comprovação de qual destas metodologias reflete melhor a realidade clínica do paciente. Estes fatos fundamentaram o presente estudo que teve como base a realização de exames de urinas obtidas da rotina do Hospital Universitário do Oeste do Paraná. Cada urina foi submetida à análise físico-química e microscópica pelas duas metodologias. Os resultados obtidos na microscopia foram correlacionados com a tira reagente, com os prontuários dos pacientes e também permitiram uma comparação entre os métodos à procura de uma equivalência. Todos os resultados indicaram a contagem de Addis modificada como a mais confiável em revelar as alterações presentes nas amostras, assim como mais concordante com a realidade clínica do paciente. PALAVRAS-CHAVE - Urinálise, Sedimentoscopia, Parcial de urina

SUMMARY - The urine exam is thoroughly used in the clinic, helping in the diagnosis of the pathologies involving the urinary tract. It is