Trabalhos de aprendizagem

Baseado na matéria logo de inicio percebe-se que a mesma trás muitos fatos e depoimentos, contudo, não deixa de ser uma matéria um tanto contraditória no que se diz respeito às informações, que pelo fato de serem muitas e não seguirem uma sequencia logica acabam complicando o entendimento do leitor comum, a começar pelo inicio da matéria veja o que traz o titulo e o que diz o inicio da mesma:
No titulo: “Advogado recebeu ligação neste domingo e fez termo de declaração”.
No Inicio da matéria: “o advogado Jonas Tadeu e o estagiário Marcelo Mattoso... Mattoso recebeu uma ligação e a conversa foi ouvida pelo delegado que investiga o caso, que pediu ao estagiário que registrasse em depoimento o que foi falado nessa ligação”.
Perceba logo de inicio a contradição de informações, todavia, no titulo quem recebeu a ligação foi o advogado, mas na matéria quem recebeu a ligação foi o estagiário. Então mesmo com toda riqueza de depoimentos que segue na matéria a mesma perde credibilidade por não trazer informações corretas do ponto de vista ideológico o que serve para facilitar a organização de ideias e entendimento da matéria por parte do leitor. Embora fique implícito que o grupo do G1 defenda uma corrente politica um leitor um pouco mais atencioso percebe isso claramente e o que ajuda nessa percepção é o trecho seguinte da matéria: “Mattoso afirma que uma ativista informou que o homem que acendeu o rojão era ligado ao deputado estadual Marcelo Freixo, do PSOL. O deputado negou a acusação”. Veja que o que foi passado aí foi apenas uma informação, mas o G1 já coloca a palavra acusação no texto, ora, ao que sabemos cabe à mídia informar e não condenar ou acusar pessoas durante uma apuração de fatos. Levando em consideração essa parte do texto do Globo.com nota-se que a reação do deputado ao recebê-los não seria boa, tanto que apenas depois de ver o termo escrito é que ele se propôs a gravar entrevista.
Na ocasião o G1 identifica muito bem o deputado Marcelo Freixo,