Trabalho de EngCivil

Resultados e discussão

O autor do texto “Determinação da condutividade hidráulica e da sorvidade de um solo com infiltrômetro a disco”, inicia a discussão sobre os resultados da pesquisa apresentando as tabelas e os gráficos construídos durante o experimento. Utilizando-se dos dados obtidos tanto no campo como em laboratório é feita uma comparação entre a eficiência de cada método apresentado no texto (Van Genuchten, Russo e Zhang & van Genuchten) em relação ao objeto de estudo.

A estimativa dos pontos da curva de retenção da água no solo obtida pelos dois métodos, em campo e em laboratório, possibilitou a cobertura de uma boa gama de potenciais entre -1000 e 0 cm de água (Figura 1). A precisão das medidas na faixa de pressão comum aos dois métodos, -300 a -100 cm, mostra a coerência dos dados experimentais. Observa-se menor variação da umidade volumétrica para a camada argilosa (15 - 25 cm) em relação à camada arenosa (50 - 70 cm) na faixa de pressões explorada. De acordo com Antonio C. D. Antonino (2000).

Para o entendimento da tabela, tanto quanto dos dados encontrados no experimento, é necessario considerar os parâmetros utilizados pelo autor do texto presentes na citação abaixo.

Os modelos VG, GR e ZV, Eqs. 6, 11 e 15, foram ajustados, respectivamente, aos dados experimentais (Tabela 2). O valor de θs é constante e medido experimentalmente em campo. Os parâmetros de ajuste são, portanto (θr, α e n), com o caso particular de θr = 0 para o modelo VG e os coeficientes de determinação, R2, indicam um bom ajuste dos diferentes modelos globalmente, embora na camada arenosa, 50 - 70 cm, os modelos GR e ZV pareçam menos adequados que o modelo VG (Figura 1). De acordo com Antonio C. D. Antonino (2000).

A utilização de dois solos com texturas diferentes resultou em formas distintas de infiltração para todas as sucções aplicadas a cada uma das duas profundidades (15-25 , 50-70 cm), retratados na Figura 2. Analisando em um mesmo intervalo de