Teoria e pratica

Caso concreto 3
Questões
a) Resuma, em até dez linhas, qual a versão narrada pela parte autora.
Resposta: Trata- se que no dia 23 de fevereiro de 2011, Rosa Maria de Almeida, engenheira, 24 anos, moradora de São Gonçalo, precisou viajar por dois dias, porque iria prestar um concurso em Belo Horizonte. Resolveu então deixar o seu cachorro de estimação hospedado no Hotel para Cachorros e Clínica Veterinária Bons Amigos. Porque queria ter certeza de que o animal seria bem tratado durante a sua ausência.
No dia seguinte, ao telefonar para saber como estava o animal, recebeu a notícia de que o animal havia falecido, em decorrência de morte natural, Rosa Maria ficou chocada com a perda do animal de estimação, Sentiu-se inconformada com a justificativa apresentada pela clínica. Ao voltar, Rosa Maria providenciou a autópsia do animal, ficando constatado que a morte se deu em virtude de ferimento por instrumento cortante, provavelmente oriundo de mordedura. A fotografia digitalizadas que acompanham o laudo demonstra um grande ferimento na região torácica. A dona da clínica negou veementemente a versão do laudo. Disse ainda que o animal não foi colocado em contato com outros.

b) Identifique, na transcrição desse segmento, pelo menos três informações que a parte contrária não teria narrado. Justifique por quê.
Resposta: 1°: Que o animal havia falecido, em decorrência de morte natural.
Mentiu, o animal foi mal tratado, e não houve os cuidados necessários como deveria ter, conforme as recomendações da dona.
2°: A autópsia do animal, ficando constatado que a morte se deu em virtude de ferimento por instrumento cortante, provavelmente oriundo de mordedura.
Comprova a falta de cuidados com o animal.
3°: O cão ficou junto com outros cães maiores, provavelmente na mesma sela, ou deixou em contado de outros sem uma vigia rigorosa.
Neste caso a dona Rosa poderá pedir uma indenização de danos morais, e pela morte do cão e pela perda da prova do concurso que iria fazer.