Teoria politica

(02) Maquiavel: Pra ele a natureza Humana era covarde, egoísta, agressiva e gananciosa. Para Maquiavel era impossível obter organização humana sem uma firme égide centralizadora, cabe ao Estado zelar, acima de tudo, pela segurança mesmo. Uma vez que consolidado o Estado de poder absoluto, é preciso enfrentar o desafio de mantê-lo como tal.
Hobbes: Era contratualista, defendia a ideia de Estado absoluto (sem a divisão dos três poderes). Acreditava que o estado de natureza era sem organização e sem Lei, e que os homens eram livres e iguais. Os fins do Estado para Hobbes era a segurança, apropriação, paz e harmonia e que a natureza humana era ruim, competitiva invejosa e vivia em estado de guerra.
Rosseau: Era contratualista, não acreditava em poder absoluto, defendia a divisão dos poderes. Para ele as pessoas eram boas e os homens eram livres e iguais vivendo de forma harmoniosa no estado de natureza. Os fins do Estado eram voltados para cumprir a vontade geral.
Locke: Era contratualista. Não acreditava em poder absoluto, defendia a divisão dos poderes. Para Locke as pessoas eram seres bons e viviam em estado pré-social, sendo livres e iguais. Os fins do Estado eram voltados para a proteção da propriedade privada.
Montesquieu: Acreditava na separação dos poderes em dois, executivo e legislativo, para ele o Legislativo era quem realmente fazia as leis, e o executivo era o órgão responsável pela administração do território, também defendia que os poderes deveriam ser autônomos. Fins do Estado: Montesquieu dizia: “sem um governo nenhuma sociedade poderia subsistir”, passando à apreciação das leis do governo, sem fazê-las derivar de um pacto inicial. Montesquieu compreendia que ninguém pode estar acima da lei, e que as leis são determinadas pelos valores humanos e pelos fatos sociais que consequentemente determinavam à forma de governo.

(03) Na política existe uma relação de autoridade, hierarquia e força entre os indivíduos, o Estado é a instituição que tem a