Psicologia como disciplina científica e discurso sobre a alma.

que algum dia a "Psicologia será absorvida pela Fisiologia, e a Fisiologia pela Física” (McDougall, p. 29). Neste modelo explicitado claramente pelo empirismo lógico, todas as ciências, incluindo a Física, devem ser referenciadas a um objeto sensível, caso contrário estariam realizando metafísica e não ciência. Será que, conforme o raciocínio de McDougall - poderíamos apontar e dizer: isto é um comportamento?

Contudo, se levarmos em conta a opinião insuspeita dos behavioristas radicais, também a noção de comportamento não seria assim tão evidente, Segundo Keller e Schoenfeld, a Psicologia pode ser definida como a "(...) ciência do comportamento dos organismos. Entretanto, esta definição simples é ao mesmo tempo incompleta e equívoca (...)[pois](...) comportamento e meio são termos desajeitados, amplos demais no seu significado para que possam ser úteis" (Keller & Schoenfeld, 1968, p. 46). Dessa forma, é necessário buscar novas "unidades" que substituam os pouco precisos termos “comportamento” e “meio”, pelos conceitos de “estímulo” e “resposta”,. deste modo, segundo Keller e cols., considerados como as unidades básicas de descrição objetiva e as bases para uma ciência do comportamento. É também o que pensa Skinner ao afirmar que:

o comportamento é uma matéria difícil, não porque seja inacessível, mas porque é extremamente complexo. Desde que é um processo, e não uma coisa, não pode ser facilmente imobilizada para observação. É mutável, fluido e evanescente, e, por esta razão, faz grandes exigências técnicas de engenhosidade e energia do cientista(Skinner, 1981, p. 27).

Assim, na visão dos comportamentalistas radicais, os conceitos de meio e comportamento são obscuros e devem ser substituídos pelos correspondentes conceitos de estímulo e resposta. Para esses teóricos, com o avanço científico, a Psicologia deveria ser englobada pela Fisiologia, a qual, a seu tempo, seria também reduzida à Física

Tentando evitar estes problemas, Katz define a