Naturalista Versus Contas Baseadas em Agentes

Naturalista Versus Contas Baseadas em Agentes

Pontos de vista sobre a construção institucional Vary great1y, mas mais ou menos podem ser agrupados em duas categorias naturalistas e baseados em agentes. Com base no trabalho de Schultz (1932/1967) e Berger e Luckmann (1967), que destacou as maneiras inconscientes, em que "as atividades são habitualizadas e reciprocamente interpretadas" durante a interação social, as contas naturalistas tratar institucionalização como "natura1 e processo não-direcionado" (Strang e Sine 2002z 502). Estudos ecológicos (por exemplo, Carroll e Hannan, 1989) que vêem o aumento da densidade organizacional como um indicador da crescente 1egítimacy, ou trabalho em relação a inserção em redes comunitárias como uma marca da crescente institucionalização (Baum e Oliver 1992), empregar uma concepção naturalista. Estudos dos processos de difusão de reformas institucionais, primeiro iniciadas por Tolbert e Zucker (1983), que analisar no Capítulo 6, também retratam institucionalização como um processo inconsciente. Nesses relatos, as instituições não são criadas pelas contas proposital de agentes baseados em interesses, mas sim sair da tomada de sentido e de resolução de problemas de comportamento coletivo de atores que se confrontam situações semelhantes.

Por outro lado, os analistas abraçando uma visão estresse baseada no agente a importância de identificar os atores específicos como agentes causais, enfatizando a medida em que a intencionalidade e o auto-interesse está no trabalho. DiMaggio (1988) foi um dos primeiros teórico a insistir na importância de "trazer de volta na agência" para as contas dos processos institucionais. Ele observou que os estudos de organizações altamente institucionalizadas ou campos de organização podem facilmente ignorar o papel dos processos de auto-interesse e poder, porque interesses opostos foram suprimidos e dissidentes silenciados. O jogo de poder é mais visível durante tempos de mudança institucional e,