Lógica - o conflito entre heráclito e parmênides

A partir destes princípios lógicos, a lógica não busca trabalhar com a relação direta dos “fatos”, pois os fatos “acontecem” ou simplesmente “não acontecem”. Do ponto de vista da lógica, não cabe atribuir aos fatos termo de “contradição”, “verdade” nem “falsidade”,pois tais termos só são relacionados entre os enunciados, a Lógica ,de forma geral, também não importa em discutir a autenticidade da verdade das premissas, mas sim revelar a relação delas o entre a conclusão dentro dos argumentos. De certo modo, a lógica está presente em nosso dia-dia, está presente ,quando no uso da razão fazemos conexões lógicas para argumentar ou explicar algo, e neste campo de raciocínio, pode-se fazer uma conexão no embate entre Parmênides contra Heráclito, acerca da explicação do “ser”. Parmênides defronta a solução (resposta) que Heráclito dá ao problema metafísico do “ser”. Essa defrontação é surgida através da análise de Parmênides, que não aceita a afirmação de que: uma coisa é e não é ao mesmo tempo, ele reflete sobre tal afirmação e declara que é um absurdo e algo contraditório raciocinar assim, e a partir desta crítica contra a contradição, ele afirma que o ser é e o não ser não é, com esta crítica, ele usa de um raciocino para construir um argumento lógico, que não se contradiria o que era afirmado, e chega à conclusão de que o ser é o que é, e o não ser não é. Mais tarde esta observação de Parmênides seria chamada pela lógica de “principio da identidade”. De grosso modo, era como se Parmênides afirmasse que uma coisa é igual a ela mesma, não podendo ser e não ser ao mesmo tempo outra coisa. Referente ao princípio da identidade, análogo a afirmação de Parmênides, pode-se observar uma relação de semelhança com os demais princípios básicos da lógica.* Pode-se perceber que foi a partir da “contradição” afirmada por Heráclito, que Parmênides não aceitou que o ser é, e o não ser é. E foi