Impugnação á Réplica

EXCELENTÍSSIMA(O) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE XXX

PROCESSO N. XXXXXXX, já devidamente qualificada nos autos em epígrafe, através da advogada que a presente assina, vem, respeitosamente, perante VOSSA EXCELÊNCIA manifestar acerca da CONTESTAÇÃO E DOCUMENTOS de fls. 52/65, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:-

Em suma, a Autora promoveu uma MEDIDA CAUTELAR INOMINADA de SUSTAÇÃO DE LEILÃO.

Em que pese todo zelo e dedicação que se nota na elaboração da peça de defesa da Requerida, oportuno mencionar que sua CONTESTAÇÃO se remete a uma AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS proposta pela Autora, a qual, NUNCA EXISTIU.

Ainda assim, passamos a manifestar acerca do corpo da defesa:

DOS REQUERIMENTOS INICIAIS:
I – DA INTRODUÇÃO:

Incialmente, válido lembrar que a pretensão da Autora se resume na SUSTAÇÃO DE LEILÃO EXTRAJUDICIAL, oriundo de um CONTRATO DE CÉDULA BANCÁRIA ILEGAL, motivo pelo qual impetrou a presente MEDIDA CAUTELAR INOMINADA, porém, não há nenhuma AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS, conforme afirma a Requerida em sua Introdução.

Além disso, mencionou a Autora, dentro do prazo legal a propositura da AÇÃO PRINCIPAL.

DAS PRELIMINARES:- Em sede preliminar, a Requerida “ad initio” suscita de forma imotivada a CARÊNCIA DA AÇÃO, alegando que estão “ausentes os requisitos de procedimentalidade”, o que não prospera, pois, não citou qualquer parágrafo da medida, inexistindo, no entanto um nexo entre a argumentação da Requerida com algum item da INICIAL.

A Requerida faz menção a um CONTRATO DE CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO que confeccionou, e a princípio, em sua própria análise, concluiu que o mesmo “possui dados vagos capaz de auxiliar no deslinde do feito”.

Além disso, alega que “ o número do contrato informado é na verdade o número do CPF da autora? Entretanto, remete-se novamente a UMA AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS, dizendo que deve