Exploradores

Argumentos a favor da condenação do caso dos exploradores de cavernas
Diante do caso desastroso que ocorreu dentro da caverna, vejo que sim, os homens cometeram algo abominável, horrendo, injustificável, independente das circunstâncias em que se encontravam. Portanto, a única alternativa para o que esses homens fizeram, é realmente uma condenação. Apesar da justificativa de se defenderem alegando que o próprio Roger havia dado a ideia, não diminui a gravidade do caso e não tira de cena a real situação, ou nem ao menos atenuaria a pena deles, pois não sabemos ao certo se foi o que aconteceu, e nem se os exploradores de caverna disseram a verdade, e mesmo que fosse, ainda assim não se justifica.
Apesar de se encontrarem em condição sub-humana, matar em prol da sobrevivência para alimentar-se da carne de outro homem, nesse caso, um colega de trabalho ou até mesmo um amigo, não constitui um direito. E onde fica o direito de sobrevivência do que foi ali sacrificado? E a sua família, como fica diante de tão grave situação, perdendo um ente dessa maneira? E mesmo alegando o juiz Foster que os assassinos agiram em legítima defesa, ainda nos questionamos em relação a que tipo de defesa esse juiz se refere? Afinal, era Roger sozinho diante do restante da equipe, ou seja, seus assassinos.
E digo mais, e se não houve sorteio? E se Roger simplesmente fora traído pelos seus companheiros? Afinal, eram quatro contra um. Quem realmente num jogo de azar ou “sorte”, como foi colocado, aceitaria se servir de alimento para os outros? É muito estranho o fato do que teve a ideia, ter sido o mesmo a ser sorteado e sacrificado, pois como se defenderia alguém que já não estivesse ali presente? É um tanto quanto fantasiosa está tese. E o que dizer dos famintos da África ou de outras regiões do planeta escassas de alimento? Muitas dessas pessoas famintas comem até terra ou mesmo quando têm um único alimento, ainda o dividem entre si. É certo que estão vivendo em sociedade, e é claro no