estudo de caso apple

Analisando o histórico da Apple com seu fundador, Steve Jobs, aliados aos seus altos e baixos da empresa, consequentes a sua saída e volta. Pode-se dizer que Jobs era o grande centralizador de ideias, ou quem tomava as decisões na empresa. Assim, deduz- se que há centralização de poder, onde o seu principal diretor é quem toma as principais decisões. Sua liderança era caracterizada como autocrática e diretiva. O que dentre os modelos de organização de Mintzberg, enquadra-se na burocratização mecanizada. Porém, quando pensamos no fator determinando para sucesso da Apple, que é a inovação, este tipo de estrutura não se encaixa, sugerindo que há também aspectos de uma organização orgânica, propícia a um ambiente criativo, o qual é essencial para novas ideias.
Esta é a realidade atual da empresa, porém com a morte de Jobs, a questão é: como ficará a Apple? A resposta pode não ser tão simples, lembrando que, em um passado não muito distante, com sua demissão a empresa praticamente foi à falência. A sugestão é que, mantenha-se de início a mesma formação, pois as vendas ainda estão em alta, com o falecimento de seu orientador, a corporação esta em alta nas discussões em pauta na mídia, em debates acadêmicos, etc. Alterar qualquer o que está dando certo não é o ideal no momento, entretanto, em longo prazo mudanças talvez sejam necessárias.
Para manter o perfil inovador que ostenta no mercado, sem alterações, a organização terá de encontrar um novo CEO (diretor principal) a altura de Jobs, o que da primeira vez não conseguiram. O ideal é que a estrutura seja encaminhada para uma forma adhocrática administrativa, em que o núcleo operacional continuaria de forma mecanizada, conservando também a departamentalização por produtos. Uma alternativa óbvia, porém eficiente, para incentivar a inovação seria, inovar. Nada melhor que a adhocracia para isto ocorra. Apostando em equipes capacitadas para criação de novos produtos, sendo distribuídas em vários projetos simultâneos