especialista

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE XXXXXX

Autos do Processo nº XXXXXXXX

XXXXXXX, empresa privada no ramos lácteo já qualificada nos autos da Lide movida por XXXXXXXX, com tramitação perante esta Douta.Vara, por suas periclitas signatárias, vem, com o súpero acatamento perante a conspícua presença de Vossa Excelência, na oportunidade que lhe conferiu o r.despacho, dizer e requerer sobre o

LAUDO PERICIAL, o quanto segue:

Em que pese o brilhantismo do Laudo Pericial ofertado pela Ilustre Senhor XXXXXXXXX, Engenheiro de Segurança do Trabalho, nomeado perito judicial na presente Ação Trabalhista, nas informações da perícia o ilustre Perito no item 7.0 subitem 7.2 informa:
Subitem 7.2 – “A perícia foi realizada em 15 de julho de 2014 as 12h20min, Perícia Técnica, na sede da empresa XXXXXXX, estabelecida na XXXXXXXX – a 07 – KM da BR XXXXX –Zona Rural – XXXXXXXX.”

Dessa maneira, é notório que o Laudo Pericial acostado nos autos não faz prova conclusiva da insalubridade do local periciado, uma vez que o Sr. Perito faz menção a outra Empresa periciada a “XXXXX” e não o XXXXXXX.
Dado a prova inequívoca de que o Laudo Pericial não é do XXXXXXX, requer se digne Vossa Excelência, declarar sua total improcedência.

Assim, desde logo, a Empresa Reclamada adota razões para continuar a manifestação dos demais itens e subitens do Laudo Pericial em comento. Passamos aos demais itens:
No subitem 7.3 o Sr. Perito faz menção as normas previstas na NR – 17 – ‘ Condições do Ambiente de Trabalho – 17.5.1, 17.5.2 e NBR 5413 – Fazendo referência a iluminância de interior - :
M.M Juiz o próprio laudo contra diz as fotos acostadas no Laudo Pericial em debate, vez que como pode ser verificado nas fotos que a iluminação além de ser ambiente (luz natural) proporcionadas pelas janelas protegidas por vidros claros, o que que viabiliza a entrada luz proporcionando uma claridade de boa qualidade, além