Direito

EXECELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 9º VARA CÍVEL DA COMARCA DE SANTO ANDRÉ – SP.

AUTOS Nº

Lázaro Mendes da Silva, já qualificado nos autos em epígrafe, por seu advogado, vem respeitosamente perante a presença de Vossa Excelência, apresentar Réplica à Contestação de Fl. 53-63, nos seguintes termos.

Alega a requerida preliminarmente a regularização do polo passivo da presente demanda, com a exclusão do Banco Votorantim do polo passivo, alegando que o mesmo atua com produtos totalmente distintos dos produtos do Banco BV-FINANCEIRA – CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, sendo este outro requerido nesta demanda.

O requerido alega ser parte manifestamente ilegítima para figurar no polo passivo da presente demanda, por não ter causado prejuízo à parte autora, alegando ser vítima da fraude que possa ter ocorrido.

No mérito alega o requerido e extinção do feito sem resolução do mérito, por ser parte ilegítima, e se fosse parte legítima, alega que agiu sem dolo ou culpa, agindo de boa fé, não podendo ser responsabilizado pela alegada fraude. Argumenta também que não houve defeito na prestação do serviço, e que não foi demonstrada a suposta fraude, e caso tenha havido, o banco também, foi vítima do engodo.

Alega que o banco-réu também foi vítima de terceiro e nesse caso exclui-se o nexo de causalidade não tendo a requerida obrigação de ressarcir o requerente.
No que se refere ao Dano Moral, alega o requerido que não houve tal comprovação e que o pedido de indenização tem o único e exclusivo cunho de obter lucro.

DO POLO PASSIVO E ILEGITIMIDADE PASSIVA DA PRESENTE DEMANDA

As alegações do requerido pedido a exclusão do BANCO VOTORANTIM do polo passivo da demanda jamais poderão prosperar, pois esta também responderá por danos causados sendo este responsável direta por tais danos.

Não pode prosperar a alegação do requerido que não pode ser responsabilizado pelos danos sofrido pelo autor da demanda, pois também